Российское вторжение в Украину представляет собой новый ключевой этап в борьбе с онлайн-дезинформацией

Вторжение России в Украину ознаменовало собой новый переломный момент для социальных сетей и той роли, которую они играют в современной информационной экосистеме. Сейчас, спустя годы увольнения о влиянии социальных платформи как тенденции в социальных сетях могут стимулировать действия в реальном мире, мы видим более быстрые и более гибкие подходы к обмену потенциально опасными сообщениями, которые сыграли ключевую роль в ограничении распространения дезинформации и подавлении контраргументов, которые потенциально могут ослабить поддержку и подорвать действие.

Тем не менее, в то же время те же самые сдвиги подчеркивают важность социальных платформ как инструментов пропаганды и то, как они могут использоваться — и использовались — в качестве средства для все большего контроля над нарративами вокруг политических и культурных событий.

В связи с этим возникает вопрос: лучше ли полностью отключить социальные платформы для определенных регионов, или это просто дает больше места для контролируемых государством СМИ, чтобы заполнить эти пробелы и диктовать сообщения по своему усмотрению?

Разумеется, ни одна из платформ сама по себе не захотела быть отрезанной — обе Фейсбук а также Твиттер по сообщениям, в настоящее время либо ограничены, либо полностью отключены на территории России из-за их отказа выполнить требования Кремля о прекращении цензуры государственных СМИ. Но даже в этом случае отсутствие внешних источников информации, вероятно, оказывает огромное влияние на то, как российские граждане воспринимают действия в Украине, поскольку различные сообщения показывают, что многие россияне действительно поддерживают решения Путина, несмотря на почти единодушное осуждение во всем мире.

Но без внешнего вклада вполне возможно, что россияне просто не знают о глобальной реакции — или, по крайней мере, они, вероятно, имеют меньшее представление о ней. Это риск того, что Россия будет отрезана — сейчас единственная информация, которой владеют русские, в основном поступает по каналам, контролируемым Кремлем, что не может быть полезным для более широкого понимания.

В то же время сами платформы мало что могут с этим поделать. Единственный вариант, который у них есть, — это подчиниться и позволить использовать свои платформы для распространения дезинформации. Что также приводит к встречному беспокойству: не имея возможности услышать другую сторону, как мы узнаем, что получаем полную историю? Подавление пророссийских нарративов означает, что платформы действительно контролируют информационные потоки, и хотя подавление таких в данном случае выходит далеко за рамки только социальных сетейэто подтверждает тот факт, что новости и информация, которые мы видим, могут контролироваться или, по крайней мере, находиться под влиянием частных организаций.

В большинстве случаев это соответствует более широким санкциям со стороны правительства, но тем не менее, это как минимум вызывает беспокойство.

Итак, где мы находимся прямо сейчас?

В настоящее время, согласно последним отчетам:

  • И Facebook, и Twitter были ограничены или отключены в России, что ограничивает возможности российских пользователей делиться своими взглядами за пределами страны.
  • Российским государственным СМИ запретили YouTube и TikTok для пользователей в Европе, в то время как оба теперь хотят запретить загрузку в России из-за Кремля новый закон о фейковых новостях. Реддит также запрещены ссылки на сайты российских государственных СМИ
  • Рекламу российских организаций запретили в Facebook, Twitter, YouTube, Google и Snapchat.

Таким образом, пророссийские сообщения в западных приложениях для социальных сетей строго ограничены, и каждая платформа продолжает усердно работать, чтобы остановить распространение дезинформации, борясь с ней до того, как она успеет закрепиться.

Положительным моментом этого, как уже отмечалось, является то, что мы, наконец, видим, что к этому элементу относятся более серьезно, и мы, наконец, видим, что платформы занимают более решительную и активную позицию в отношении потенциально вредной дезинформации, пока не стало слишком поздно. Платформы слишком долго игнорировали такие тенденции, как подъем QAnon, несмотря на неоднократные предупреждения, предпочитая позволять пользователям пользоваться своими правами на свободу слова и объясняя это просто общением между нишевыми группами. Теперь мы знаем, к чему это может привести, и очень хорошо видеть немедленную реакцию на дезинформацию в этом случае, которая сыграла большую роль в ограничении ее влияния.

Это, действительно, то, что нужно, и это кажется ключевым уроком последнего десятилетия развития использования социальных сетей.

Но опять же, это также зависит от наличия окончательной истины и от того, чтобы сами платформы быстро принимали решение. В данном случае это ясно, исходя из глобального отклика, но не всегда все будет так просто.

Таким образом, несмотря на то, что в данном случае социальные платформы хвалят за их быстрое реагирование, и это действительно кажется важным моментом в битве против онлайн-кампаний по дезинформации, это может быть не показательным как таковое и не может ограничивать следующий растущий, опасный тенденция.

Если не будет установлен окончательный план сражения. Сейчас нам нужно, чтобы платформы работали вместе, как отрасль, в партнерстве со сторонними специалистами по проверке фактов и другими юридическими и/или академическими группами, чтобы укрепить процесс принятия быстрых решений о потенциально опасных тенденциях, как только по мере их обнаружения, чтобы обеспечить постоянное упреждающее реагирование на их ограничение.

Такое ощущение, что мы находимся на следующем этапе битвы, учитывая текущее действие, которое мы наблюдаем, но это может быть не так, и важно, чтобы мы осознали ценность ответа, который мы видим прямо сейчас, для того, чтобы определить будущие действия на том же самом.

Но это неизбежно обеспечивает определенный уровень контроля над «свободой слова» в Интернете — и если мы, по сути, видим только сообщения, одобренные сетью проверяющих факты, корпорациями и даже связанными с правительством группами (в случае регулирование) это намного лучше, чем Россия или Китай, продвигающие свои сообщения через партнеров, связанных с государством?

Похоже, что да, и можно было бы предположить, что сила демократии в этом отношении более сильна, в том что касается обеспечения уровня здорового контроля. Но это вопрос, который неизбежно возникнет, поскольку мы стремимся интегрировать извлеченные уроки для улучшения потока информации в Интернете.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.